雇主於2014年3月25日告知勞工將於同年4月20日終止勞動契約。勞工於同年4月2日、9日以存證信函項雇主主張終止不合法，並於同年月11日申請勞資爭議調解，但雙方於同年5月2日調解不成立。雇主後來在同年5月15日將資遣費匯給勞工。此後，勞工陸續在其他公司任職。勞工在2016年4月19日向法院起訴請求確認僱傭關係存在給付工資之訴。從雇主於2014年4月20日終止勞動契約後，勞工在差1日即屆滿2年時起訴。雇主主張依權利失效原則，勞工之請求應無理由。在這個案例事實中，法院會如何判斷？
閱讀全文
勞工認為遭到雇主違法解僱，而向法院訴請確認僱傭關係存在、並請求雇主給付違法解僱期間之工資。在訴訟期間，涉訟之勞工為了維持生活所需，有時不得不去找工作做，而獲有薪資所得。在此情形下，若雇主衡量有可能被法官認定違法解僱，通常會主張依據民法第487條但書之規定，要求自其被判決應給付之工資中，扣除勞工向他處服勞勞所取得之收入。此即為扣除中間收入的問題。
吹哨者（whistleblower），是指政府機構、民間企業或團體內部，為維護公共利益，而對組織之不法行為加以公開揭發的雇員。英美日韓等國，皆有訂定一部專法，鼓勵吹哨者勇於揭發不法行為，並保障吹哨者免於受到解僱、減薪或其他不利益待遇之報復。惟我國法律，就此付諸闕如，實有制訂專法之必要。以下，舉出近年來與公益揭發有關的勞動法案例，並介紹我國現行(2010年2月)法律規定之實況。