雇主於2014年3月25日告知勞工將於同年4月20日終止勞動契約。勞工於同年4月2日、9日以存證信函項雇主主張終止不合法，並於同年月11日申請勞資爭議調解，但雙方於同年5月2日調解不成立。雇主後來在同年5月15日將資遣費匯給勞工。此後，勞工陸續在其他公司任職。勞工在2016年4月19日向法院起訴請求確認僱傭關係存在給付工資之訴。從雇主於2014年4月20日終止勞動契約後，勞工在差1日即屆滿2年時起訴。雇主主張依權利失效原則，勞工之請求應無理由。在這個案例事實中，法院會如何判斷？
閱讀全文
勞工認為遭到雇主違法解僱，而向法院訴請確認僱傭關係存在、並請求雇主給付違法解僱期間之工資。在訴訟期間，涉訟之勞工為了維持生活所需，有時不得不去找工作做，而獲有薪資所得。在此情形下，若雇主衡量有可能被法官認定違法解僱，通常會主張依據民法第487條但書之規定，要求自其被判決應給付之工資中，扣除勞工向他處服勞勞所取得之收入。此即為扣除中間收入的問題。
2009年7月1日總統令修正公布全文、並在2011年5月1日施行之勞資爭議處理法，對於勞動訴訟之裁判費用，有什麼立即之影響？在2011年5月1日後，因勞資爭議而起訴、上訴，或聲請假扣押、假處分之原告勞工與訴訟代理人律師，必須注意。律師同道們，請別忽略掉這項有利於勞工訴訟權益之規定。勞工朋友們，若您所委任的律師疏忽掉了，請提醒他。
閱讀全文
在勞動契約關係存續中，必定伴隨著紀錄勞資雙方履行勞動契約義務狀態之文書。此類勞動關係文書，例如薪資單或工資清冊，用以紀錄雇主給付之工資項目、數額、加項扣項、及其所屬月份；出勤工作紀錄，用以紀錄勞工給付勞務之日期與時間；在日後發生爭執時，可以作為雙方履行勞動契約義務態樣之證明。在勞動法令中，對於此類文書之保存，有著如何之規定呢？若有違反，其效果為何？
現在有越來越多在各地設有分支機構之雇主，會事先擬定勞資雙方合意以雇主所在地法院管轄之勞動契約條款，勞工在締結契約時，對於契約條款並無討價還價的餘地，若是拒絕簽約，就無法得到這份工作。以後遭遇勞資糾紛時，若分支機構之勞工認為在勞務提供地之法院起訴較為便利時，應該如何為法律上之主張呢？
閱讀全文
勞工在遇到勞資爭議，為解決糾紛、維護權益，而向法院提起民事訴訟時，應該在那一地的法院起訴？這是涉及勞動訴訟的法院管轄問題。在大部份的情況下，勞工的工作地點就是雇主的主事務所或主營業所所在地，勞工在該所在地之法院起訴，固無爭議。但有時候，雇主會在其他地區設置分支機構，兩地分屬不同法院管轄。那麼，當分支機構之勞工遇到勞資爭議時，勞工應該在那一個地區的法院起訴呢？
閱讀全文
最近某日擔任法律扶助基金會桃園分會的審查委員，恰好遇到三件都是申請人因勞資爭議到會申請民事第一審訴訟的法律扶助(包括法律扶助基金會的一般訴訟扶助與行政院勞工委員會所委託的勞工訴訟扶助)。我負責擔任這三件申請的初審階段面試審查、及審查階段與其他兩位審查委員共同評議決定是否扶助。
閱讀全文
未來勞工到法院起訴請求確認僱傭關係存在、給付工資等，除了可以依2009年6月5日立法院三讀通過勞資爭議處理法第57條，只需先繳納原來裁判費之一半以外；在給付工資、資遣費、退休金、職業災害補償或賠償之訴訟，勞工聲請假扣押或假處分者，還可以依第58條，只要提供最高十分之一擔保金。上開規定，能降低勞工之訴訟負擔。不過，勞工要享有這些訴訟權益，還要等行政院訂定施行日期。可是，仔細閱讀條文，好像還漏掉了什麼。
閱讀全文
2009年6月5日立法院三讀通過勞資爭議處理法全文66條之修正案。此次是該法立法八十年來首次大翻修，這次並增訂暫減裁判費及降低擔保金之規定，可以降低現實上勞工提起訴訟之制度障礙，比以往舊制較能保障勞工訴訟權。但是，行政院勞工委員會主委王如玄表示，該法必須等工會法修正案在立法院通過後，與已修正但尚未施行之團體協約法，一同實施。
閱讀全文