- 修改日期：2016年12月24日
值班算不算加班？也就是說，勞工於工作時間以外，從事非勞動契約約定之間歇性工作，是不是延長工作時間？如果值班是加班，雇主就應依勞動基準法第24、39條所規定之平日與假日加班費給付標準，給與加班費；如果不是加班，雇主就可以給付低於法定加班費給付標準之值班津貼或值班費。
閱讀全文
雇主所營事業之工作非屬依勞動基準法第 84 條之 1 經中央主管機關公告之工作，勞雇雙方約定：勞工每日工作時間為十二小時，每週週休一日等條件，在約定時間內工作均不再加給加班費，而上開勞動契約所約定之工資高於基本工資加計延時工資與假日工資之總額。勞工可否以上開約定有違勞動基準法第 24 條、第 39 條等規定為理由，請求加班費(假日工資及延長工時工資)？
閱讀全文
當勞工工作超過法定工作時間或依法變更工作時間、又或是在假日工作者，雇主即有給付加班費之義務。勞工請求加班費之法律依據，就平日加班費，是勞動基準法第24條；就假日加班費，是勞動基準法第39條。若雇主延長勞工之工作時間，或使其在假日工作，至少應依前述條文所規定之標準給付加班費。勞工並得於加班當期工資之發薪日起五年內，請求雇主給付之。
閱讀全文
雇主因經營上的風險或其他不可歸責於勞工之事由，而實施無薪假，涉及勞動條件之變更，應先取得勞工同意。當雇主未經勞工同意，片面宣佈實施無薪假；或是有事先與勞工協議，在取得同意後實施。若有發生法定終止契約且應給付資遣費(例如勞動基準法第11、14條)或舊制退休金(例如勞動基準法第53、54條)之情形，並因而終止契約者。在計算平均工資時，無薪休假期間與工資，是否應該列入？
為保障勞工之健康及福址，勞動基準法規定工作時間之基準，及延時、假日出勤工資之加給等制度。為了企業可以有效率且靈活運用人力，也有放寬規定變形工時制度。又為符合特定行業及其工作者之實際需要，勞動基準法第84條之1特別訂定工時基準排除適用之規定，這是由勞雇雙方自行約定工作時間(包括延長工時、例假、休假)，並排除適用勞動基準法有關工時基準之最低勞動條件標準之制度。
閱讀全文
雇主對於勞工之績效考核，會影響勞工之工資、職務甚至工作之存續，此屬於雇主的人事權，非企業經營專業的法院，固然應予以尊重。但雇主的人事權，是由勞動契約而來，仍應受權利濫用禁止原則及其他各項法律原則之拘束。如果雇主之績效考核在程序中顯有瑕疪，或是違背法律強行、禁止規定或一般法律原則時，法院即得予以審查。如有構成就業或性別歧視、不當勞動行為，行政機關也會介入審查。
所謂「競業禁止條款」，依行政院勞工委員會在《簽訂競業禁止參考手冊》所下之定義為「事業單位為保護其商業機密、營業利益或維持其競爭的優勢，要求特定人與其約定在在職期間或離職後之一定期間、區域內，不得經營、受僱或經營與其相同或類似之業務工作」而言。簡單來說，就是「禁止」員工於離職後一定期間內，從事與原雇主「相競爭同業」之條款（約定）。本文則在分析勞工離職後競業禁止條款之合法性判斷標準。
閱讀全文
本篇是我在2011年6月24日「工會行動權學術研討會」中的「工會行動權一：言論自由與界限」議程的與談文第二部分。第一部分為《言論自由的民事責任界限》。本篇是第二部分，內容是關於在勞動契約關係下的勞工言論自由，以及雇主對於工會活動或工會在工會活動中所發表的言論，在不當勞動行為法制度下之合法性。
勞工認為遭到雇主違法解僱，而向法院訴請確認僱傭關係存在、並請求雇主給付違法解僱期間之工資。在訴訟期間，涉訟之勞工為了維持生活所需，有時不得不去找工作做，而獲有薪資所得。在此情形下，若雇主衡量有可能被法官認定違法解僱，通常會主張依據民法第487條但書之規定，要求自其被判決應給付之工資中，扣除勞工向他處服勞勞所取得之收入。此即為扣除中間收入的問題。
2009年7月1日總統令修正公布全文、並在2011年5月1日施行之勞資爭議處理法，對於勞動訴訟之裁判費用，有什麼立即之影響？在2011年5月1日後，因勞資爭議而起訴、上訴，或聲請假扣押、假處分之原告勞工與訴訟代理人律師，必須注意。律師同道們，請別忽略掉這項有利於勞工訴訟權益之規定。勞工朋友們，若您所委任的律師疏忽掉了，請提醒他。
閱讀全文